Добавлено (15.07.2011, 01:53)
---------------------------------------------
"да и вообще здесь могут уволить в ЛЮБОЙ момент кого угодно
просто придут и скажут вставай прямо сейчас и уходи. "

Странный у вас трудовой кодекс. Очень странный. Я не знаю что в нем написано и есть ли он у вас вообще, но что касается у нас, то уволить без основания и причины НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. Да и компенсация выплачивается не за 2 недели (если вынужденное увольнение, реорганизация например. Законы нарушают у нас тоже лихо, но это только потому что у нас повальный правовой нигилизм. Подозреваю что у вас возможно тоже самое). А за месяц кажется. Там разные варианты. Если же увольнение было незаконным, то решением суда восстанавливают сотрудника на работе. Но это исключительно таких как Нерусся, которые готовы отстаивать свои права. В большей степени уволили - горюют и клянут всех на свете.

Добавлено (15.07.2011, 02:20)
---------------------------------------------
Я щас дошла до момента участия работников в прибыли - работает очень эффективно. Люди понимают что все вместе работают УЖЕ НА СЕБЯ, на СВОЙ ДОХОД и на СВОЕ будущее. У них уже другая мотивация. Т.е вот именно этот подход и является правильным. В приниципе практически получается те же средства не на совсем общественную собственность, но на коллективную, т.е группы все же лиц.

Добавлено (15.07.2011, 02:36)
---------------------------------------------
По части кредитования... Сити-банком. У них ведь там есть страховка как раз на тот случай, если ты теряешь работу или здоровье. Таким образом весь долг тут же покрывается страховкой. В принципе это срабатывает и с предприятиями. Если допустим не хочешь ничего в залог оставлять.

Добавлено (15.07.2011, 16:10)
---------------------------------------------
О решении Конгресса выделить банкам деньги. В принципе деньги все же выделить было необходимо. Я и тогда утверждала что это правильно. И сейчас не откажусь от своих слов. НО(!!!). Нужно было применять тот же подход и те же методы заимстования, что используют сами банки. Ведь когды вы приходите в банк брать в кредит деньги - они вам их предлагают не в качестве безвозмездной помощи. Верно? А тут по признанию сенатора (не запомнила её имени) была проведена отличная спецоперация. Деньги просто были отданы определенным банкам, чтобы они могли за счет них провести операции по раззорению других банков и структур (такое по крайней мере создается впечатление). Так вот деньги нужно было давать под ОПРЕДЕЛЕННЫЕ УСЛОВИЯ и условия НЕПРОСТЫЕ, такие что могли в определенной и замечательной степени позволить соблюсти интересы обычных граждан, государства. А не просто так. Вопрос такой - а что мы граждане с того будем иметь? Ведь с точки зрения бизнеса - это правомерный вопрос. У вас проблемы, мы можем помочь, но сделка должна быть нам выгодной. Иначе нет. И далее могли разработать эти условия и подписать их. В примерном соотношении количественном. Что банки могут покрыть на 700 млрд$? Причем включая ссудный процент. Не просто так. Это может быть все что угодно. К примеру ряд банков учреждает контору, которая будет обеспечивать все население обязательным медицинским страхованием - на любую стоимость (это у вас проиошло или еще нет?). Или все граждане США могут расчитывать на оплату высшего образования со стороны этих банков. Это называется бремя социальной ответственности, которые банки должны были на себя взять в обмен на предоставленный государством займ. И это была бы выгодная сделка. Сенаторам нужно было упирать на это, а не говорить о том, что мы не дадим деньги и не задаваться вопросом - а почему мы им должны вообще их давать... Ведь в любом случае жирные коты с Уолт-стрит нашли способ эти деньги взять. И без всяких встречных условий. Никто им не сумел сказать - ничего личного, это только бизнес. Я вам больше скажу - эти умники в большей степени держат людей за идиотов. А почему? Потому что они знают, никто кроме них не умеет говорить на их языке. Научитесь уже в конце концов. Нас всех это касается.